「50+1」並非某一指定制度的俗稱，它只是籠統地指涉《德國足總條例第16c條．德國足球聯盟的會籍》（Mitgliedschaft in der DFL Deutsche Fußball Liga）的部分條文，相關規例訂明了怎樣才可擁有德國聯賽協會（i.e. DFL）會籍的資格（亦即參加德甲或德乙的資格）。

這裡的「50」和「1」是指「50%」另加「最少1股」的投票權（坊間有說這個「1」是1%，不確）。以上數字都是從註冊協會角度出發，當球會（指註冊協會，在條文中稱為「母會」Mutterverein）需要成立有限公司參加聯賽，就算「母會」這位合伙人在有限公司裡的股權不足50%，條例仍可賦予它在公司股東大會的投票中享有「最少50%+1股」的過半數表決權利。（詳情可參考本頁底部的條文譯文）

拜仁亦受「50+1」監管，但是拜仁慕尼黑註冊協會（FC Bayern München e.V.）本身已手握拜仁慕尼黑股份公司（FC Bayern München AG）高達75%的股權，餘下的25%則由奧迪汽車（Audi AG）、安聯保險（Allianz SE）與運動品牌阿迪達（Adidas AG）三家平分。事實上拜仁早已靠穩健營銷與長年佳績滾存了豐厚資本，拜仁2017/18年度單計門票收入與商品銷售已帶來了接近6億5,000萬歐羅收益。

多蒙特同受「50+1」監管。多蒙特在1999年成立「多蒙特股份有限公司」（Borussia Dortmund GmbH & Co. KgaA）。公司其後上市，接近六成股份在市面上流通。母會多蒙特註冊協會（Ballspielverein Borussia 09 e.V. Dortmund）持有5.33%股份，只屬於公司的第三大單一股東，但在「50+1 制度」之下仍享有多數表決權。

（有關德甲與投資者、股民之間的微妙關係，可參考：https://wp.me/paXS0D-a3）

在商業世界中，「付錢最多，最有權話事」可說是金科玉律，但在「50+1 制度」之下，哪管你已是最大股東，持股權高達七成、八成甚至九成，在投票中你的一票也不會達到五成的決定權。著名的例子有漢諾威金主兼前主席Martin Kind，在2020年他擁有漢諾威有限公司52.73%股權，還有約旦億萬富豪Hasan Ismaik，他旗下的HAM International Limited擁有1860慕尼黑股份有限公司（TSV München von 1860 GmbH & Co. KGaA）60%股權。「50+1 政策」最直接的結果便是外間投資者不願買入多於自己實際投票權的股份，因為多買了也不能享受終極話語權，最多只能按比例獲取商業回報。以1860 慕尼黑為例，球迷便是長期在球會決策上與金主Ismaik打對台，球迷的靠山就是「50+1」。

（有關德甲與投資者、股民之間的微妙關係，可參考：https://wp.me/paXS0D-a3）

以筆者理解：「50+1 制度」不等如「同股不同權」。「同股不同權」是一開始已將一家公司不同類的股票訂清股價與投票比重（更可以是沒有投票權），在德國聯賽球隊的公司中並沒有資料顯示股票有分A股、B股；又例如拜仁e.V.本身已實質持有拜仁 AG的75%股權，條例賦予的「50% + 1 票」的投票權力比本身已有的75%還要少，「50+1 制度」只是在股權可以自由轉讓的情況下給註冊協會的投票權力訂立了下限。

「50+1 制度」設立之初已附有豁免條款：當商企無間斷地為母會的足球部作出重大貢獻至少20年，才合資格申請豁免。在當時已符合申請資格的就只有1904年由拜耳藥廠（Bayer AG）成立兼全資擁有的利華古遜有限公司（Bayer 04 Leverkusen Fußball GmbH，是利華古遜體育協會 [TSV Bayer 04 Leverkusen] 在1999年將職業足球部分拆出來成立的有限公司），與在1954年由大眾汽車（Volkswagen AG）成立的禾夫斯堡（VfL Wolfsburg-Fußball GmbH，有限公司成立於2001年，現時由VW附屬公司Volkswagen Group Services GmbH全資持有），這兩隊都是徹頭徹尾由兩家大商戶親手開設的「廠隊」，這條豁免條款尊重了客觀歷史，當中又以利華古遜有限公司成立較早，因此這項豁免條款在坊間有「利華古遜條款」（Lex Leverkusen）的暱稱，後來也有人稱之為「利華古遜禾夫斯堡條款」（Lex Leverkusen und Wolfsburg）。

2023年7月，德國聯邦反壟斷局（Bundeskartellamt）同意德國職業足球繼續執行「50+1制度」，但同時表態不應再容許新的豁免個案，因此未來將很有可能只有利華古遜與禾夫斯堡繼續受惠（本來第3隊獲豁免的賀芬咸已主動申請重新接受50+1監管）。

不是。初版「利華古遜條款」訂明所有資格以1999年1月1日前計，變相只照顧了「50+1 制度」成立時已合資格的個案，而沒有給日後可能投資滿20年的商家留下機會。結果在2011年時任漢諾威主席兼班主Martin Kind上訴成功，豁免條款改為同時適用於日後的可能個案。到了2017年，Martin Kind以符合20年持續投資為由向DFL 申請豁免，但有反對組織提出證據，指Martin Kind並非「持續」與「實質」地支持球會（Martin Kind曾於2005年卸任球會主席）。Martin Kind退出申請後在2018年5月再次提交申請，但遭駁回。DFL所持的理由是，Martin Kind在相關20年內所投入到漢諾威的資金及不上同期內的實質最大贊助商。

漢諾威職業足球部現時的組成方式是：母會（H96 e.v.）成立由Martin Kind擔任董事總經理的公司（H96 Management GmbH）與投資方合組Hannover 96 GmbH & Co. KGaA營運漢諾威職業足球部，但所謂的「投資方」其實只是Martin Kind以漢諾威名義另組的一間公司（Hannover 96 Sales & Service GmbH & Co. KG，Martin Kind持有過半數股權）。

南德意志報在2022年10月爆出Martin Kind曾與漢諾威母會於2019年簽下秘密協議，令漢諾威母會不能在沒有H96 S&S的同意之下更改H96 Management GmbH管理層。DFL一直未有跟進，直至2024年才傳出DFL要求漢諾威廢除協議以符合未來的50+1資格。

RB萊比錫職業足球部交由「萊比錫草地球運動有限公司」（RasenBallsport Leipzig GmbH）運作，公司的99%股權由銷售運動能量飲品起家的紅牛（Red Bull GmbH）擁有，母會（RB Leipzig e.V.）只持有餘下的1%。按道理母會這1%的股東才有多數表決權，但現實是本文在2020年初出之時，RB萊比錫e.V.會員擁有投票權的人數不足二十（在初創首五年更是少於十名），他們全部都是紅牛僱員或者與紅牛有密切關係的人物，紅牛在2009年「買殼」將 SSV Markranstädt 改組成RB萊比錫時已限制了母會會員的人數與會籍的流動性，令RB萊比錫在符合「50+1 政策」之餘，紅牛實際上仍保有全面控制權。

賀芬咸是繼利華古遜、禾夫斯堡後唯一一家跳出「50+1」的球會（2023年11月，賀芬咸正式交還特權，重新接受50+1規管）。賀芬咸在2014年12月申請豁免獲批後，本來只以「贊助人」（Mäzen，英譯即patron，性質上與investor不同）身分提供資金的賀普（Dietmar Hopp）在2015年7月買入TSG 1899 Hoffenheim Fußball-Spielbetriebs GmbH 96% 股權（餘下4%由母會TSG Hoffenheim 1899 e.V.持有）。球迷組織認為賀普既以超技術把一支鄉村球會推上職業聯賽之餘，賀普申請豁免時將擔任「贊助人」（自1989年起）的年期也算入「投資者」的年期也有出術之嫌。很多德國球迷都不喜歡背後由紅牛操盤的RB萊比錫，但RB萊比錫始終是字面上符合了「50+1」的要求，球迷亦無可奈何；賀普本身也踢過賀芬咸青年軍，他對球會與足球的熱誠毋庸置疑，但卻是繼利華、禾堡後首個獲豁免的商家（更是首次出現以個人身分獲豁免的個案），申請過程又出現過爭議，自然成為狂熱球迷群起攻擊的對象。

（有關德國Ultras 球迷抗議賀普引發的風波，可參考：https://wp.me/paXS0D-xW）