歐超聯事件初爆時，德迷都在讚頌 50+1，我倒覺得不是那一回事——德甲根本是窮L，只是人家肚滿腸肥沒有看上。50+1 本來只是 DFL 一個保障弱者、本質接近君子協定的一堆條文，自身也很脆弱，亦一直有人想衝擊它。假設：歐超聯反檯成功，拜仁、多蒙特因為參加而被排斥於 UEFA 體系之外，甚至連德甲身分也沒有了，那它們還需要甚麼 50+1？50+1 在今次風波中的最大意義，反而是在於德國境外，它令國外球迷意識到球會原來可以受制衡，而當現在他們不能在體制中阻止，便唯有上街一途。
佩雷斯話歐超聯已經籌備三年，就當是 2018 年初的事，2018 年發生過甚麼？
2018 年 11 月 2 日，Spiegel 根據 Football Leaks 的爆料出特稿，直指路明尼加就是傳說中 European Super League 的幕後推手，而多蒙特也會是獲邀者之一。路明尼加、拜仁當日直接發聲明否認。但當時 Spiegel 記者上節目再補充多件事：路明尼加的首席法律顧問曾於 Super League Limited 任職，公司是路明尼加與另外 6 家球會聯合組成，而路明尼加本人有意擔任公司主席。約半年之後，路明尼加親自接受 Spiegel 訪問，強調自己擁抱歐聯、沒有需要另設歐超聯。當年在報道中出現的律師 Dr. Michael Gerlinger，已剛剛出任歐洲足球會協會（ECA）副主席。
有 Spiegel 加持的 Football Leaks 材料已先後令 C 朗瞞稅、曼城 PSG 規避 UEFA Financial Fair Play「有手尾」，真偽已經不用置疑，所以對我來講問題不在於拜仁 / 路明尼加有沒有考慮過跟隊，而是路明尼加在幾時已經決定抽身離場——我相信是遠遠早於收到 4 月 17 日合約文件的時候。（是計過「弊多於利」？是招安？）
多蒙特亦要表現得只談道義，不談合約；但據 kicker 分析，基於多蒙特股份有限公司（KGaA）的本質，當預計 COVID 要蝕到 7,000 萬至 7,500 歐羅時，假如公開拒絕一份必賺兩億的 offer，公司要向股東公開交代。
所以說 50+1 不是關鍵。假如 50+1 真的霹靂無敵，拜仁、多蒙特從一開始便不會參與歐超聯的討論（到這個時候還要爭論曝光文件的真偽嗎？）。 PSG 則更簡單：主席 Nasser Al-Khelaifi 同時是獲得歐聯播映權的 beIN 的老闆，2019 年在 DFB 加持下獲選入歐協執行委員會（UEFA Executive Committee），剛剛再獲選為 ECA 主席，取代兵變的祖雲達斯主席 Andrea Agnelli。
拋份合約等援兵簽，自己就先衝出街舉旗，是義不容辭，還是狗急跳牆？搞手難道不清楚三支虛擬援兵的體質？情形更似有人從一開始錢遮眼藥石亂投，連「兵行險著」都談不上。
This content is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International license.
歐超聯之亂：德國擔當了甚麼角色？
歐超聯出師未捷身先死，路明尼加或成最大贏家。
德國足球聯賽與「50+1 制度」
德國球迷一直以能夠真正參與球會事務為榮，這要歸功於《德國足總條例》賦予他們的「50+1」多數表決權。球迷普遍認為「50+1制度」有助維持德國足球聯賽處於較穩定的環境，以防惡劣的投資行為影響球會，投資者則視「50+1」為眼中釘，欲除之而後快。
不期而遇的四人聚會
2008年拜仁對利華：三點半、自製企位、啤酒，就只欠了條香腸。
You must be logged in to post a comment.